教育委員-24小时人工客-服电话::OO86>191235>9568O受理投诉人工服务:OO86>191235>9568O::

{ 視覺(jué)中國(guó)供圖 一邊打零工，一邊打官司，這是王小軍3年來(lái)的日常。 2021年，他的父親王輝因車(chē)禍去世，法院判決“交通統(tǒng)籌公司”承擔(dān)賠償責(zé)任。但王小軍等了又等，一直沒(méi)能拿到賠償款，他不得不邊打零工，邊打官司?！扒扒昂蠛蠡宋辶f(wàn)元，親戚朋友都借遍了?！?幸運(yùn)的是，維權(quán)路上，他并不孤單，至少有3名檢察官、1名律師，在為這個(gè)案子四處奔走。 等不到的賠償款 在王小軍的記憶里，父親王輝是個(gè)典型的山東漢子，高大壯實(shí)，吃苦耐勞。作為家里的頂梁柱，王輝一直在外打工謀生。出事前，他在江蘇省響水縣的一家公司做保安。 2021年4月15日凌晨，58歲的王輝下夜班途中遭遇車(chē)禍去世。交管部門(mén)認(rèn)定，貨車(chē)司機(jī)汪明強(qiáng)負(fù)事故主要責(zé)任，王輝負(fù)事故次要責(zé)任。2021年8月，王小軍向響水縣人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“響水法院”）起訴，請(qǐng)求判令汪明強(qiáng)承擔(dān)死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)102萬(wàn)余元。 經(jīng)查，汪明強(qiáng)的貨車(chē)掛靠在車(chē)隊(duì)――“藍(lán)天”公司名下。事故發(fā)生前，“藍(lán)天”公司為這輛車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，即“交強(qiáng)險(xiǎn)”，并在一家叫“華翔”的交通服務(wù)公司購(gòu)買(mǎi)了第三者責(zé)任統(tǒng)籌。 按照我國(guó)法律法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人會(huì)為車(chē)輛投保“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“第三者責(zé)任險(xiǎn)”，分散賠付風(fēng)險(xiǎn)。其中，“交強(qiáng)險(xiǎn)”屬于強(qiáng)制保險(xiǎn)，購(gòu)買(mǎi)費(fèi)用低，賠付金額有限，通常不超過(guò)20萬(wàn)元。“第三者責(zé)任險(xiǎn)”主要用于車(chē)輛發(fā)生意外事故時(shí)，賠償?shù)谌降娜松韨龊拓?cái)產(chǎn)損失，一般保額在50萬(wàn)元至200萬(wàn)元之間。 這意味著，發(fā)生意外傷亡時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。 然而，“第三者責(zé)任統(tǒng)籌”與“第三者責(zé)任險(xiǎn)”，兩字之差，給王小軍帶來(lái)了索賠的障礙。 2021年9月，響水法院審理后判決：保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償王小軍及家屬19萬(wàn)余元；“華翔”公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任統(tǒng)籌限額內(nèi)賠償70萬(wàn)余元；免除汪明強(qiáng)及“藍(lán)天”公司的賠償責(zé)任。 判決生效后，王小軍很快收到了“交強(qiáng)險(xiǎn)”的賠付款。另一邊，“華翔”公司則派出了一名業(yè)務(wù)員，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)接王小軍，并承諾“錢(qián)是一定會(huì)賠的”，“只是公司目前經(jīng)營(yíng)不善，周轉(zhuǎn)不開(kāi)”。 但漸漸地，王小軍發(fā)現(xiàn)，“華翔”的回復(fù)越來(lái)越敷衍，直到有一天，對(duì)方徹底失聯(lián)。意識(shí)到不對(duì)勁，王小軍趕忙與律師何家綺聯(lián)系。 出于職業(yè)敏感，何家綺在提供企業(yè)信用查詢(xún)的平臺(tái)“企查查”上，搜索了關(guān)鍵詞“華翔”，彈出來(lái)的信息讓他心里一驚，“企查查”顯示，“華翔”公司涉案600多件，覆蓋山東、河北、廣西、遼寧等全國(guó)多地。 何家綺試著撥打其官網(wǎng)預(yù)留的聯(lián)系電話，不出所料，電話是空號(hào)。更糟糕的是，“華翔”公司已被列為失信被執(zhí)行人，無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。 握著一紙勝訴書(shū)，卻拿不到賠償款，王小軍頓時(shí)覺(jué)得“天塌了”。 一份像極了“保單”的合同 從業(yè)10余年，何家綺接觸過(guò)上百起交通肇事案。按照傳統(tǒng)的機(jī)動(dòng)車(chē)?yán)碣r方式，先由“交強(qiáng)險(xiǎn)”在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，再由“第三者責(zé)任險(xiǎn)”賠付人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。 但“華翔”公司的種種反常行徑，讓何家綺起疑。他注意到，“華翔”公司的經(jīng)營(yíng)范圍為貨物運(yùn)輸、企業(yè)管理咨詢(xún)、代辦車(chē)輛年檢、機(jī)動(dòng)車(chē)安全統(tǒng)籌服務(wù)等，并不包含保險(xiǎn)及保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)。 沒(méi)有辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的資質(zhì)，“華翔”賣(mài)的這個(gè)“統(tǒng)籌”服務(wù)究竟是不是保險(xiǎn)？ 反復(fù)翻閱合同，何家綺發(fā)現(xiàn)，這份“統(tǒng)籌保單”粗看和普通保險(xiǎn)單別無(wú)二致，從外觀到格式上都“完美”復(fù)刻。唯一不同的是，合同里通篇找不到“保險(xiǎn)”二字，全都用“統(tǒng)籌”代替。 “當(dāng)時(shí)業(yè)務(wù)員發(fā)給我一個(gè)鏈接，跟常規(guī)保險(xiǎn)看起來(lái)一模一樣。我就沒(méi)在意，他們發(fā)了付款二維碼，我就把錢(qián)打過(guò)去了?！痹谪涇?chē)司機(jī)汪明強(qiáng)和“藍(lán)天”公司負(fù)責(zé)人之后的陳述里，他們從頭到尾都被蒙在鼓里。 汪明強(qiáng)回憶：“他們給我打電話說(shuō)是正規(guī)的保險(xiǎn)公司，專(zhuān)門(mén)做貨車(chē)業(yè)務(wù)，后續(xù)理賠可以打公司客服熱線，有專(zhuān)門(mén)的理賠熱線。我根本不知道是‘統(tǒng)籌’，一直以為自己買(mǎi)的就是保險(xiǎn)?！?據(jù)了解，購(gòu)買(mǎi)這份“高仿車(chē)險(xiǎn)”的貨車(chē)車(chē)主中，有些人是太大意，有些人則是圖便宜。貨車(chē)司機(jī)李師傅說(shuō)，重型貨車(chē)的保險(xiǎn)很貴，新車(chē)要1萬(wàn)-2萬(wàn)元。統(tǒng)籌則便宜許多，一般只要6000元左右。 “我們司機(jī)有自己的圈子，一傳十，十傳百，有一個(gè)人買(mǎi)了，其他人聽(tīng)說(shuō)便宜，也都跟著買(mǎi)?！崩腺Z是鹽城亭湖人，開(kāi)了20多年大貨車(chē)。之前他聽(tīng)車(chē)友安利“統(tǒng)籌”，總覺(jué)得不牢靠，“還是正規(guī)保險(xiǎn)公司更靠譜”。 “行業(yè)互助”不是車(chē)輛保險(xiǎn) 2012年，我國(guó)交通運(yùn)輸業(yè)高速發(fā)展，為了更好地保障道路交通安全，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)道路交通安全工作的意見(jiàn)》提出：“鼓勵(lì)運(yùn)輸企業(yè)采用交通安全統(tǒng)籌等形式，加強(qiáng)行業(yè)互助，提高企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力?！睓C(jī)動(dòng)車(chē)輛安全統(tǒng)籌應(yīng)運(yùn)而生。 車(chē)輛統(tǒng)籌和“集體互助金”的理念比較相似，指通過(guò)向車(chē)主集資的方式，要求車(chē)主繳納相應(yīng)的統(tǒng)籌費(fèi)，形成一定規(guī)模的統(tǒng)籌資金，用于為參與統(tǒng)籌的大型、重型貨車(chē)等車(chē)輛提供保障。 換言之，其本質(zhì)是屬于交通運(yùn)輸行業(yè)內(nèi)部的行業(yè)互助。10多年來(lái)，這一政策被鉆了空子，逐漸被一些別有用心的企業(yè)用作非法獲利的工具。 只要符合公司法規(guī)定的一般企業(yè)設(shè)立條件，就可以成立車(chē)輛統(tǒng)籌公司。他們名義上是“行業(yè)互助”，實(shí)際上卻在售賣(mài)“保險(xiǎn)”。但他們申報(bào)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)并未涉及金融保險(xiǎn)領(lǐng)域，也就不用接受金融保險(xiǎn)監(jiān)督管理部門(mén)的監(jiān)管。 為了警示，區(qū)分“保險(xiǎn)”與“統(tǒng)籌”，2022年4月26日，原中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于理性投保五注意的風(fēng)險(xiǎn)提示》，其中明確指出：以“××互助”“××聯(lián)盟”“xx統(tǒng)籌”等為名的非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)推出的互助活動(dòng)，不是保險(xiǎn)或互助保險(xiǎn)，不要與商業(yè)保險(xiǎn)混淆。 文中強(qiáng)調(diào)，如有互助計(jì)劃、機(jī)動(dòng)車(chē)“交通安全統(tǒng)籌”等以互助保險(xiǎn)名義或保險(xiǎn)名義進(jìn)行宣傳，屬于誤導(dǎo)公眾，經(jīng)營(yíng)此類(lèi)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)并非依法設(shè)立的保險(xiǎn)公司，且部分經(jīng)營(yíng)組織的業(yè)務(wù)模式不可持續(xù)，相關(guān)承諾履行和資金安全難以有效保障，可能給消費(fèi)者帶來(lái)?yè)p失，蘊(yùn)含較大風(fēng)險(xiǎn)。 這一紙說(shuō)明，也回答了何家綺的疑問(wèn)：“統(tǒng)籌”不是保險(xiǎn)！ 因此，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛訴訟中，統(tǒng)籌服務(wù)公司不直接承擔(dān)賠付責(zé)任。 2022年6月30日，王小軍向法院申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判汪明強(qiáng)、“藍(lán)天”公司、“華翔”公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。申請(qǐng)?jiān)賹徍?，王小軍向響水縣人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。 如何防止更多貨車(chē)司機(jī)被騙 經(jīng)過(guò)調(diào)查，響水縣人民檢察院檢察官徐少皇認(rèn)為，“華翔”公司無(wú)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)資質(zhì)，簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)輛統(tǒng)籌合同不是保險(xiǎn)合同。在法律沒(méi)有特別規(guī)定的情況下，不能突破合同相對(duì)性原則，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任統(tǒng)籌適用第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定。 2023年2月28日，鹽城市人民檢察院依法向鹽城市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鹽城中院”）提出抗訴，指出涉案車(chē)輛未投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，汪明強(qiáng)和“藍(lán)天”公司作為掛靠人和被掛靠人，應(yīng)就交強(qiáng)險(xiǎn)賠付之外的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 鹽城中院采納了抗訴意見(jiàn)，作出再審判決：撤銷(xiāo)原一審生效民事判決，汪明強(qiáng)賠償王小軍各項(xiàng)損失69萬(wàn)余元，“藍(lán)天”公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 聽(tīng)到再審判決結(jié)果，何家綺覺(jué)得一切努力都值了。“最近也接觸了一些類(lèi)似案件，我和同事都覺(jué)得棘手。希望接下來(lái)，機(jī)動(dòng)車(chē)統(tǒng)籌服務(wù)的亂象能夠得以整改?！焙渭揖_說(shuō)。 截至目前，涉“機(jī)動(dòng)車(chē)服務(wù)統(tǒng)籌”案件，鹽城市內(nèi)已有6起，涉案總金額達(dá)254萬(wàn)余元。鹽城檢察機(jī)關(guān)已就這些案件向法院提出監(jiān)督意見(jiàn)，法院均已再審改判。據(jù)了解，其中4起都與“華翔”公司有關(guān)。另外2起案件，則牽涉到一家叫“安宇”的交通統(tǒng)籌服務(wù)公司。 “企查查”顯示，“安宇”公司注冊(cè)資本為1億元，目前企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)共有5717條，已是“經(jīng)營(yíng)異?！睜顟B(tài)，并被列為失信人。這兩家統(tǒng)籌公司都位于河北。 鹽城市亭湖區(qū)人民檢察院民事行政檢察部主任朱芹說(shuō)，因?yàn)檫@家企業(yè)在外地，他們給“安宇”公司郵寄了通知書(shū)。但始終無(wú)人接收，寄件原封不動(dòng)被退了回來(lái)?！鞍灿睢惫疽讶巳强?，責(zé)任人都聯(lián)系不上。 “交通安全統(tǒng)籌雖具有一定的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償功能，但統(tǒng)籌合同的承諾履行和資金安全均未納入保險(xiǎn)監(jiān)管范疇?！敝烨郾硎?。 朱芹認(rèn)為，對(duì)于“統(tǒng)籌公司”法律責(zé)任的認(rèn)定，可視統(tǒng)籌的具體情況，如果交通安全統(tǒng)籌確實(shí)屬于企業(yè)內(nèi)部為了加強(qiáng)行業(yè)互助、提高企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力開(kāi)展的，應(yīng)認(rèn)定統(tǒng)籌協(xié)議有效，雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)依法依協(xié)議確定，參加統(tǒng)籌者可以在承擔(dān)賠償責(zé)任后，依據(jù)統(tǒng)籌協(xié)議的約定向“統(tǒng)籌公司”追償。 如果一些“統(tǒng)籌公司”故意曲解國(guó)家政策，鉆政策空子，突破行業(yè)互助限制，擾亂保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序，視情節(jié)可能涉嫌違反刑法相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。 “在案件辦理中，經(jīng)搜索發(fā)現(xiàn)，類(lèi)似經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任統(tǒng)籌的公司在全國(guó)有1359家。這些公司向不特定對(duì)象經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任統(tǒng)籌業(yè)務(wù)，因機(jī)動(dòng)車(chē)事故糾紛涉訴非常多?！背修k檢察官介紹，各地法院對(duì)待此類(lèi)案件判決不一。 2023年3月，經(jīng)綜合分析研判，響水縣人民檢察院開(kāi)發(fā)建立了“第三者安全責(zé)任統(tǒng)籌被誤判為商業(yè)保險(xiǎn)”監(jiān)督模型。 響水縣人民檢察院副檢察長(zhǎng)李富金介紹說(shuō)，已在全省開(kāi)展涉“交通安全統(tǒng)籌服務(wù)民事裁判”專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督，排查出監(jiān)督線索160條，對(duì)符合監(jiān)督條件的案件依法開(kāi)展監(jiān)督。 此外，為避免更多貨車(chē)司機(jī)受統(tǒng)籌公司夸大宣傳和誘導(dǎo)消費(fèi)影響而購(gòu)買(mǎi)此類(lèi)安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)，響水縣人民檢察院已依法聯(lián)合行政部門(mén)主動(dòng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)道路運(yùn)輸行業(yè)、汽車(chē)銷(xiāo)售公司制發(fā)了風(fēng)險(xiǎn)提示函，開(kāi)展普法宣傳，厘清安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的區(qū)別，提醒司機(jī)切莫貪圖省錢(qián)，誤以統(tǒng)籌業(yè)務(wù)代替商業(yè)保險(xiǎn)。 （文中涉案公司、人物均系化名） 張蕖 畢思友 管思慧 中青報(bào)?中青網(wǎng)記者 李超 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)}

。

>